Форум » Людовик XIV » Интересные подробности и детали 5 » Ответить
Интересные подробности и детали 5
Allitera: Продолжаем тему о всевозможных фактах, касающихся Луи XIV! Начало здесь.
Leja: Луи XIV играл роль абсолютного монарха с поразительной легкостью. Даже в большей мере чем Кольбер, он смог идентифицировать свой собственный частный интерес как монарха с интересами государства и с "общественным благом." Не факт, что Луи произнес известные слова, часто приписываемые ему, "государство-это я", но он, безусловно, верил в это и действовал соответственно. Его отец Луи XIII вел себя сходным образом, но заявил, «Я не утверждаю, что это – моя страна». Экономика, контролируемая государством, логически подразумевает, что государству принадлежит вся собственность на землю, и что все, кто живет на ней или пользуется землей, делают это только с согласия "истинного" владельца. И Луи, конечно, полагал, что именно он являлся истинным владельцем всей собственности во Франции. Следовательно, правосудие он называл "моим правосудием" и требовал врожденного права обложить налогом все принадлежащие ему субъекты собственности по желанию. А почему бы и нет, если они все действительно находились в его королевстве, и только к его, властителя, услугам? Фактически все, даже противники короля, полагали, что он правил божьей милостью. Ранее, Кардинал Ришелье назвал королей подобием Бога. В начале правления Короля Солнца, придворный пропагандист Даниэль де Прьезак, в его "Политических Беседах" (1652, 1666), назвал суверенитет монарха "великим немеркнущим светом". Кроме того, этот свет - великая божественная Тайна, сокрытая от простых смертных. По словам Прьезака, источник величия королей настолько высок, его сущность, столь таинственна и его сила, столь священна, что это (хоть и может показаться странным)должно вызывать у подданных благоговенье и без разрешения понять суть, как например, в случае с небесными светилами. В отличие от льстивых жрецов в святыне полу божественного короля были и скептики в духе Монтеня и мизантропы, которые трактовали поток панегириков Луи XIV в их особой манере. В одной из трех книг Скептических Бесед (1664), циничный Сэмюэль Сорбьер, поклонник и переводчик Томаса Гоббса, порицал тенденции жестокого и коррумпированного современного человека, стремящегося урвать свое от общественного "корыта", такому человеку и дела нет до общего блага. Но существует, как полагал Сорбьер, выход: абсолютное подчинение приказам некоего монарха-сверхчеловека, так, чтобы порядок был установлен из бесконечного конфликта. В таком полном подчинении люди найдут свой верный путь к инстинктивной искренней простоте естественного состояния, предшествующей их входу в гражданское общество. По этой причине профессор Кеохэйн пишет о Сорбьере: "привыкшие жить в абсолютной деспотии, они жили бы почти так же, - возражает он -, в безмятежной простоте, полностью зависящие от суверена своими жизнями и состояниями, защищенные от посягательств их сограждан, счастливые в их рабстве". Король Луи XIV смог объединить оба течения в боготворящую смесь абсолютистской мысли. С одной стороны, как он ясно дает понять в своих частных Мемуарах, написанных для наставления сына, его взгляд на человеческую природу (по крайней мере, природу обычных смертных) был пессимистичными и бессовестными. Люди по своей природе ограничены, они всегда отстаивают собственные личные нужды, и им сложно осознать, почему они должны выполнять чьи-то приказы. Король, с другой стороны, является сверхчеловеком, который выше этого, он все видит и является единственным, кто трудится ради "общественной" пользы, идентичной его собственной. Король Солнце даже возвел себя в статус полу бога; поскольку он, Луи XIV, походит на солнце, самый благородный из всех, благодаря собственной уникальности и величественности, окружающей его, благодаря излучаемому королем сиянию, передающемуся другим небесным телам. Этот свет, распространяясь по всему миру, несет повсеместную пользу и дает жизнь, радость, и деятельность всюду, его бесконечное и все же всегда, незаметное движение, никогда не отклоняется от установленного постоянного курса, все это, безусловно, создает самый яркий и красивый образ великого монарха. Профессор Кеохейн справедливо замечает, что Людовик 14 "недоволен, когда его сравнивают с Богом, он описывает это в такой манере, что становится ясно, копией является именно Бог". Высшая точка абсолютистской мысли была достигнута Жаком-Бенинем Боссюэ (1627–1704), епископом Мо, придворным богословом и политическим теоретиком при Луи XIV. «Все государство, - полагал епископ, - заключается в персоне короля». «В нем воля всех людей». Короли идентифицируются с общественным благом, потому что "Бог поднял их до состояния, когда у них больше нет ничего, что бы они могли желать лично для себя." Абсолютизм необходим, утверждал Боссюэ, потому что любые конституционные ограничения монарха вызывают губительную угрозу "анархии", хуже которой не может быть ничего. Единственные пределы власти суверена должны быть такими, какие он налагает на себя по собственной воле, его желания должны быть идентичны общественному благу, потому как монарх "расценивает государство как свое владение, которым он управляет и передает его потомкам". Наконец, Боссюэ объединяет короля и Бога следующим образом: «Величественность - проявление великолепия Господа в короле. Бог бесконечен, Бог - все. Правителя нельзя считать отдельным человеком: он - общественный деятель, целое государство включено в него. … Так же, как все совершенство и все достоинство объединены в Боге, таким образом, вся власть людей объединена в персоне короля. Как прекрасно, что один человек может вместить так много». Католическая политическая мысль проделала длинный путь от испанской научной мысли.
Leja: Аллитера, теперь какие мысли?
Leja: Мне вот как-то сразу стала интересно,какое высказывание Луи натолкнуло на мысль,что Бог его подобие? Я думаю,что в конце самой книги должны быть ссылочки
Allitera: Leja пишет: Аллитера, теперь какие мысли? Спасибо за перевод. Обещаю, завтра прочту и поделюсь мыслями.
Leja: Мысли появились?
Leja: А вот этот товарищ,нам совсем не товарищ
Allitera: Leja пишет: Экономика, контролируемая государством, логически подразумевает, что государству принадлежит вся собственность на землю, и что все, кто живет на ней или пользуется землей, делают это только с согласия "истинного" владельца. Бред сивой кобылы. Короли не собственники страны, они имеют земельные наделы, но их также имеют и другие лица. Нет такого понятия, как вся земля в собственности, даже чисто фактической короля. Leja пишет: его взгляд на человеческую природу (по крайней мере, природу обычных смертных) был пессимистичными и бессовестными. Умереть не встать. А он вообще-то читал эти мемуары.
Leja: Если все откроется- стройки и архитектурные сооружения эпохи Луи крупным планом 1661 1710 Plan de Port-Royal des Champs, d'après une aquarelle de Madeleine Boulogne 1661 1715 02 1er février La Foire de saint-Germain 1661 1715 Un arsenal sous doute symbolique, gravure de Jean Le Pautre 1661 1715 L'arsenal de Toulon 1661 1715 L'Arsenal à Paris 1661 1715 L'élevage du porc, tiré du livre Oisivetés de Vauban 1661 1715 Le Fort Rémi au Canada 1661 1715 Projet du Bernin pour Le Louvre, qui sera refusé, Dessin du Bernin 1661 1715 Vue de la Seine et du Louvre 1661 Château de Vaux-Le-Vicomte, côté jardin, bâtie par Le Vau, Le Brun et Le Nôtre 1661 Le Château de Vaux-le-Vicomte demeure de Fouché, qui représente la puissance du surintendant des Finances et causera sa perte 1667 1673 Construction de la colonnade du Louvre, projet de Le Vau, le Brun et Claude Perrault, après l'échec du Bernin, gravure de Sébastien Le Clerc 1668 Vue perspective de Versailles, tableau de Pierre Patel 1670 Construction de la colonnade du Louvre, Gravure de Sébastien Le Clerc 1672 Construction de la Porte Saint-Denis pour célébrer les victoires du Roi sur le Rhin 1674 Parti d'une aile du Château de Versailles 1679 Château et jardins de Marly que Louis XIV fait construit en même temps que Versailles, Détail 1680 1715 L'avant-cour et les écuries du château, Tableau de J-B Martin 1680 Le Pont-Neuf
Leja: Allitera пишет: Умереть не встать. А он вообще-то читал эти мемуары. Он про них определенно слышал, но может в библиотеке закончились?:)))) А насчет Бог -копия? Я максимум читала,что Луи обещал договориться с Богом или упрекал его в том,что Господь не оценил усилий короля, но тут Луи явно решил пойти дальше, правда не надо останавливаться на достигнутом. :))))
Allitera: Leja пишет: Я максимум читала,что Луи обещал договориться с Богом или упрекал его в том,что Господь не оценил усилий короля Первое высказывание киношное, хотя мне и нравиться. А вот второе я тоже слышала, но как-то оно не согласуется с Луи, с его восприятием Господа. Либо его неудачно перевели. Ведь он с таким смирением принимал удары судьбы.
Maxim: Allitera пишет: Первое высказывание киношное, хотя мне и нравиться. А вот второе я тоже слышала, но как-то оно не согласуется с Луи, с его восприятием Господа. Либо его неудачно перевели. Ведь он с таким смирением принимал удары судьбы. Да, об этом говорил Людовик XIV устами Бенуа Мажимеля в фильме "Король танцует".
Maxim: Сейчас дочитываю книгу Paul Morand "Fouquet ou Le Soleil offusqué", автор которой уверяет, что все женщины, которые роились вокруг сюринтенданта не были его любовницами, а скорее верными подругами, или даже друзьями, та же маркиза Плесси-Бельер. Что до Фуке, то он напрротив был хорошим семьянином и верным мужем. Мелочь, но насколько расходится с устоявшимся для меня лично штампом о Фуке-любимце женщин. А ведь действительно, о любовных связях сюринтенданта активно пишет лишь Дюма. Не помню, что по этому поводу говорит Блюш и Птифис.
Allitera: Maxim пишет: Не помню, что по этому поводу говорит Блюш и Птифис. насколько помню, Блюш этого не касался, а вот Петифис писал про женщин, особенно помниться упоминание про его зеркальную комнату. А в отношении процесса, что этот автор пишет. Было ли доказано обвинение Фуке?
Maxim: Allitera пишет: А в отношении процесса, что этот автор пишет. Было ли доказано обвинение Фуке? Он, конечно же, пишет о том, что многое было сфабриковано, что команда Кольбера поработала на славу. Но вообще, он довольно объективно подходит к обоим личностям: в самом конце книги у него есть сцена, где встречаются Лозен и Фуке. и Фуке жадно интересуется современным положением вещей, финансами, жизнью его друзей. И Лозен напрямую отвечает, что все развивается, казна наполняется, труд артистов щедро оплачивается.
Allitera: Maxim пишет: Он, конечно же, пишет о том, что многое было сфабриковано, Я не о том спросила, а в том. была ли вина Фуке доказуемой?
Maxim: Allitera пишет: Я не о том спросила, а в том. была ли вина Фуке доказуемой? Честно, я не совсем понимаю вопрос: что значит "доказуемой"?
Allitera: Maxim пишет: Честно, я не совсем понимаю вопрос: что значит "доказуемой"? А что непонятного. Была ли вина Фуке доказана или его обвинили без вины. При этом я не имею ввиду тог. что был ли он действительно виновен, а именно то, можно ли было доказать эту вину.
Maxim: Allitera пишет: А что непонятного. Была ли вина Фуке доказана или его обвинили без вины. При этом я не имею ввиду тог. что был ли он действительно виновен, а именно то, можно ли было доказать эту вину. Честно говоря, снова не понял вопроса: но постараюсь ответить на него, причем даже не прибегая к материалу прочитанной книге, а просто логически размышляя. Фуке не могли бы приговорить к ссылке или к пожизненному заключению, не важно, в общем к любой мере наказания, если бы его вина не была доказана в ходе разбирательства (это же очевидно!). Если бы вина Фуке (явная или сфабрикованная Кольбером и его командой) не была бы доказана, то его попросту бы оправдали. А как иначе?
Allitera: Maxim пишет: ем к любой мере наказания, если бы его вина не была доказана в ходе разбирательства (это же очевидно!). Если бы вина Фуке (явная или сфабрикованная Кольбером и его командой) не была бы доказана, то его попросту бы оправдали. А как иначе? Вопрос в том, было ли возможно доказать вину Фуке реально, а не путем фабрикации. Или все было шито-крыто, не подкопаешься и если бы Кольбер, не пошел против истины и не подтасовал бы документы, Фуке бы вышел сухим из воды.
Maxim: Allitera пишет: Вопрос в том, было ли возможно доказать вину Фуке реально А тут опять надо смотреть о какой вине идет речь. Если о планах укрепить Бель-Иль, что по сути уже было преступлением потив Его Величества, то да. И эти планы по укреплению были найдены в доме Фуке. Что же до финансовых махинации и о воровстве, то здесь-то и пришлось подтасовывать. В принципе для обвинения хватило бы одного острова.
полная версия страницы