Форум » Людовик XIV » Профессия короля 2 » Ответить
Профессия короля 2
Allitera: Ремесло короля - прекрасное и благородное, особенно, когда понимаешь, что с ним справляешься. Так считал Луи XIV. Об этом и поговорим в этой теме.
Allitera: Maxim Меня вообще поражает этот факт мемуров в 23 года. Притом не просто - как я жил, тот же Сен-Симон начал писать раньше, а цель, которую король поставил перед собой. Прямо-таки учебник для начинающего правителя.
Maxim: Allitera пишет: Меня вообще поражает этот факт мемуров в 23 года. Так вот оно прямое доказательство того, что мы имеем дело с незаурядным и талантливым лидером. Поэтому-то особенно возмутительно читать некоторых историков, которые пишут, что Людовик был среднего ума и только и умел, что пользоваться талантами других людей!!!!
Allitera: Maxim пишет: что Людовик был среднего ума и только и умел, что пользоваться талантами других людей!! Это пишут не историки. они только повторяют за Сен-Симоном. что говорит об их посредственности.
Maxim: Allitera пишет: Это пишут не историки. они только повторяют за Сен-Симоном. что говорит об их посредственности. Но все равно люди под этим повторением ставят свои фамилии, значит они в ответе за то, что написали.
Allitera: Maxim пишет: Но все равно люди под этим повторением ставят свои фамилии, значит они в ответе за то, что написали. Я с них вину не снимаю. Скорее пытаюсь отметить, что это у них не от большого ума. А то в своем глазу бревна не видят. а на великих замахиваются.
Maxim: Allitera пишет: Скорее пытаюсь отметить, что это у них не от большого ума. А вот так тоже не надо ,это слишком резко. Поскольку многие из них люди уважаемые и блестящие исследователи, и нам до них и до их уровня проникновения в вопрос как до Китая пешком топать. Но свою роль играет историческая школа, в РАМКАХ которой они работали, да и порой НЕПРОЛАЗНАЯ бездна устоявшихся стереотипов.
Allitera: Maxim пишет: Но свою роль играет историческая школа, в РАМКАХ которой они работали, да и порой НЕПРОЛАЗНАЯ бездна устоявшихся стереотипов. Это то, что подтверждает мое высказывание. Блестящие исследования тем и отличаются. что опираются не на стереотипы и школы, а создают что-то новое. А компилировать старые высказывания и с умным видом рассуждать об этом - не такое уж большое достоинство.
Maxim: Allitera Ты меня не так поняла: вот смотри объясню на примере. Борисов "Дипломатия Людовика XIV". Сам вопрос дипломатии этого периода в книге освящен блестяще (можно и лучше, но недостатки есть везде), другое дело, что автор не может обойти стороной личность короля, но вот с ней он очень и очень промахнулся, и ты это знаешь. Но имей в виду, что Борисов не биограф Людовика Великого, он специалист по истории дипломатии, и со своей работой он справился хорошо. Вот Птифис -- биограф короля, но мы видели, что даже у него есть незначительные промашки и недописки, но мы-то понимаем, что со своей задачей он справляется на все 100, а то, что он там партачнул, это вопрос не к нему, а к тому, что всего один человек знать не может.
Allitera: Maxim пишет: Сам вопрос дипломатии этого периода в книге освящен блестяще Я в этом так не увернна. Именно то, что он позволял себе ошибки, недостойные студента историч. факультета и позволяет мне сомневаться в достоверности изложенной информации. Я нашла ошибки в чем разбираюсь, а как узнать не ошибся ли он и в том, что для меня ново?
Maxim: Allitera Никогда не сбрасывай со счетов и то, что у какого-то специалиста может быть просто иная точка зрения, на которую он и опирается. А Лебрен "Людовик XIV, король славы"? Вот уж удивительно -- сам француз, именитый учений и пишет книгу, в основном обвинительную? Почему так? Да, потому что так и должно быть -- это и есть диалог, полемика, который и заставляет сторонников двух (а может и больше) точек зрения искать истину, в чем-то опровергая друг друга, а в чем-то соглашаясь. А что было бы если бы все ровно соглашались однополярной информацией? Тогда бы историческая наука встала бы колом.
Allitera: Maxim пишет: А что было бы если бы все ровно соглашались однополярной информацией? Тогда бы историческая наука встала бы колом. Дело в неоднополярности, а в основательности доводов как ой- бы полярности они не были. В этой книге меня сразу неприятно поразила неправильная дата рождения короля!!! Это как спрашивается. об этом любой школьник Франции знает.
Maxim: Allitera пишет: В этой книге меня сразу неприятно поразила неправильная дата рождения короля!!! В какой именно книге? Кстати, про каждого школьника, ты наверное погорячилась. Вот ты сейчас можешь сказать даты рождения Петра Великого, Екатерины Великой, Сталина или Ивана Грозного? Заметь намеренно выбрал фигуры равнозначные по масштабу. Вот лично я, честно говорю, ни одну дату сейчас не назову (я имею в виду число и месяц), а у некоторых я не знаю и года (может из уст историка это и звучит кощунственно, но это так). Да даже если говорить о Франции -- Наполеон. Я знаю год, но месяц и число опять таки не назову. И это мы, люди, которые занимаемся и интересуемся историей, а что говорить о школьниках?!
Allitera: Maxim пишет: В какой именно книге? Про которую ты писал. Maxim пишет: А Лебрен "Людовик XIV, король славы"?
Maxim: Allitera пишет: Про которую ты писал. ПРАВДА!? Уже это вылетело из головы, но тут может быть банальная ошибка при наборе книги. Думаю автор знает, когда родился король. Почему-то у меня и сомнения по этому поводу нет.
Allitera: Maxim пишет: Уже это вылетело из головы, но тут может быть банальная ошибка при наборе книги. Это и поразительно - редактора на мыло - как это было возможно?
Maxim: Allitera пишет: Это и поразительно - редактора на мыло - как это было возможно? Должен сказать, лично я уже убедился, что французы косячат в своих книгах. В книге-альбоме "В правления Короля-Солнце" в генеалогической таблице брат короля указан, как Филипп II, а его сын -- Регент -- как Филипп III. Понаставили лишних палочек? Тоже ведь ошибка!
Allitera: Maxim пишет: "В правления Короля-Солнце" А что за книга. Ну косяки бывают. особенно в популярных изданиях. Но согласись лишняя палочка как-то меньший ляп. чем дата рождения человека, о котором книга.
Maxim: Allitera пишет: Ну косяки бывают. особенно в популярных изданиях. Но согласись лишняя палочка как-то меньший ляп. чем дата рождения человека, о котором книга. Бесспорно. Тем более, что книга Лебрена, не такая уж популярная. Это пусть маленькая, но все-таки монография, научный труд.
Snorri: Хо, да что там палочка... Одна из статуй, украшающих парижскую Ратушу, изображает Ришелье. Оказывается, родился он в 1583 году...
Maxim: Allitera Помнишь мы с тобой говорили о незаконности завещания Людовика XIV, когда он дал своим узаконенным бастардам права наследования престола. Вчера перечитывал статью Лысякова, он также об этом говорит. Посмотри там. Видя бедственное положение своего королевского дома, Людовик ради будущего династии ПЕРЕСТУПИЛ через один из главнейших законов королевства -- наследника может родит лишь законная королева. И даже если Парламент согласился с этим, это не отменяет закон, а лишь иллюстрирует то, насколько был велик авторитет этого монарха. Поскольку сложно представить что-либо подобное во времена Людовика XV или XVI-го.
полная версия страницы